C’est une page de l’histoire qui se tournera bientĂ´t avec le Château de Noisy-Miranda depuis que l’on sait que son propriĂ©taire a enfin acquis le permis de dĂ©molition suite Ă un dossier ayant trainĂ© bien trop longtemps. Bonne ou mauvaise nouvelle?
Cet Ă©difice aura soulevĂ© la curiositĂ© et l’Ă©merveillement de bien des gens grâce Ă son style nĂ©o-gothique tout droit sorti d’un compte de fĂ©es. Au fil des annĂ©es, les visiteurs se sont bousculĂ©s les uns après les autres en brandissant leurs appareils photos et en mitraillant tout l’espace, se faisant parfois expulser par un garde prĂ©cĂ©dĂ© par sa rĂ©putation et finissant par exposer sur le net, fiers, leurs photos parfaitement identiques aux centaines d’autres photos dĂ©jĂ publiĂ©es auparavant.
Le château de Noisy-Miranda est devenu le lieu abandonnĂ© par excellence que l’on ne prĂ©sente plus en Belgique, allant mĂŞme jusqu’Ă ĂŞtre recensĂ© dans quelques « Tops » des plus beaux lieux abandonnĂ©s au monde. Pourtant, au-delĂ de sa façade et de ses tours impressionnantes, le spectacle que nous offre ce dĂ©cor de Disneyland est dĂ©solant. L’intĂ©rieur est complètement sans dessus-dessous avec des planchers qui tiennent Ă peine, les parois et plafonds sont dĂ©vastĂ©s et, en parlant de Disneyland, il faut pratiquement faire la file pour dĂ©couvrir cette attraction! Pour la discrĂ©tion, on repassera.
Et pourtant, au tout dĂ©but, ce château n’Ă©tait autre qu’une simple ferme rattachĂ©e Ă un autre château situĂ© Ă deux pas de lĂ appartenant au comte de Liedekerke-Beaufort. Par crainte des retombĂ©es post-rĂ©volutionnaires, le comte s’Ă©tait rĂ©fugiĂ© en 1792 dans cette ferme pour s’y installer et, avec le temps, la ferme s’est peu Ă peu agrandie. La plus grosse partie de la construction de ce château a donc eu lieu entre 1866 et 1907, sous la supervision de l’architecte anglais Edward Milner, remplacĂ© Ă sa mort par l’architecte français Pelchner.
Devenu rĂ©sidence d’Ă©tĂ© de la famille Liedekerke-Beaufort, le château fut brièvement occupĂ© par les troupes allemandes durant la Seconde Guerre Mondiale, puis rĂ©-employĂ© comme lieu d’accueil pour des enfants d’employĂ©s de la SNCB. Suite Ă un incendie, le château fut dĂ©laissĂ© vers 1991. Faute d’entretien, le site a sombrĂ© dans l’abandon au point de devenir, au fil des annĂ©es, de plus en plus irrĂ©cupĂ©rable. Si la destruction du site est devenue une certitude depuis mi-2015, la date de son exĂ©cution est encore indĂ©terminĂ©e, le propriĂ©taire Ă©tudiant vraisemblablement les diffĂ©rentes offres de dĂ©molition.
Après plusieurs mois d’hĂ©sitation, je me suis donc dĂ©cidĂ© Ă aller voir dĂ©but 2016 ce site devenu incontournable, tout en profitant de l’occasion pour essayer un nouvel objectif grand angle. Un lieu Ă©mouvant, Ă la fois plein d’Ă©merveillement et de dĂ©solation. Nul n’Ă©chappera aux merveilles architecturales ni Ă la vue splendide qu’offre la tour du bâtiment. Au final, le Château de Noisy-Miranda aura subit bien des remous jusqu’Ă son dernier souffle et pourra jouir, bientĂ´t, d’un repos bien mĂ©ritĂ©!
ℹ️ Etat actuel: démoli
Français 
English 
Triste, la dĂ©molition est en cours…
Bonjour
Comme tu le sais maintenant, j’ai vĂ©cu en Belgique jusqu’il y a une dizaine d’annĂ©es
Mis Ă part Bruxelles et Charleroi (que j’ai failli habiter), j’ai passĂ© plusieurs annĂ©es tout près de Namur et donc pas loin de Miranda (sans le savoir). C’etait dans les annĂ©es fin 1980 dĂ©but 1990 (donc au moment oĂą Miranda n’etait pas devenue un parc d’attraction …..
Comme tous les amoureux de photographie, des vieilles pierres et d’histoire j’ai suivi l’Ă©volution du projet de dĂ©molition qui a finalement eu lieu.
Je pense que lea ancĂŞtres du propriĂ©taires doivent bien se retourner dans leurs tombes car l’heure actuelle et tu dois le savoir probablement, il ne reste plus que la tour en train d’ĂŞtre mise Ă terre visiblement.
Alors ; est-ce le trop grand nombre de visiteurs indésirables qui a fait que le propriétaire se soit décidé à démolir ce superbe château (non classé) ?
Le fait est aussi que beaucoup trop d’imprudents visitaient encore les ruines rĂ©cemment (sur facebook j’ai vu des photos et lu les propos d’un gamin -que l’on voyait debout sur des pans de murs dans le vide) et jurant qu’il ne risquait rien (je me demande s’il pensait Ă ses parents ce gosse et aux risques inconsiderables qu’il prenait)
Miranda n’est plus, je ne lui ai pas rendu visite mais je prefere en garder de belles images, celles d’un passĂ© rĂ©volu.
C’est en effet bien triste de voir partir ce château, j’aurais espĂ©rĂ© qu’ils gardent ne fut-ce que la tour en guise de mĂ©moire.
D’un cĂ´tĂ©, on peut imager que le coĂ»t d’entretien du château aurait Ă©tĂ© trop Ă©levĂ©, et d’ailleurs je ne suis pas sĂ»r qu’un Miranda rĂ©novĂ© aurait attirĂ© autant de curieux que le Miranda abandonnĂ©.
HĂ©las, c’est d’une certaine manière cet « abandon » qui faisait son charme, un « abandon » qui aurait pu d’ailleurs ĂŞtre entretenu avec un renforcement des structures et de la sĂ©curitĂ© du site, voire en organisant des visites payantes autour du château. Le problème est, comme tu le dis, le trop grand nombre de visiteurs inconscients et les dangers liĂ©s Ă leur prĂ©sence sur le site qui a du renforcer la volontĂ© du propriĂ©taire responsable de dĂ©truire le château. Mais aussi l’obstination du propriĂ©taire de ne pas vouloir ouvrir ses portes pour d’Ă©ventuelles visites guidĂ©es, des tournages Ă petit budget… Il a tout simplement perdu le contrĂ´le de son terrain (ou n’a pas voulu assumer sa prise en charge)!
Tu sais, le propriĂ©taire (hormis le fait qu’il n’aie pas respectĂ© les volontĂ©s de ses aĂŻeux), n’a pas tort dans son projet de dĂ©molition.
1* il est chez lui, c’est son bien qui est non classĂ© et il en a marre de voir des gens entrer dans sa propriĂ©tĂ© qui est pourtant clĂ´turĂ©e , dont l’entrĂ©e est interdite et ou il y a des panneaux propriĂ©tĂ© privĂ©e, et pour mettre fin Ă tout cela a dĂ©cidĂ© de faire dĂ©molir son bien.
2* il est responsable, malgré tout de tout accident qui pourrait survenir à une personne se trouvant dans sa propriété (qui pourtant y entrent malgré les panneaux propriété privée)
3* il a le droit , je pense, malgrĂ© tout cela d’ĂŞtre hors de lui que son bien soit devenu le disneyland gratuit du coin
4* il a choisi de restaurer vĂŞves Ă la place de Miranda (il est fortunĂ© certes, mais restaurer ainsi deux châteaux cela coĂ»te bonbon. Il a fait un choix (qui n’est pas du gout de tout le monde -dont le mien-)
Tu parles de l’obstination du propriĂ©taire de ne pas vouloir ouvrir ses portes pour d’éventuelles visites ou petits tournages.
>>* les entrees payantes n’auraient pas certainement rapportĂ© suffisament pour l’entretien.
<> je suis amateur d’exploration urbaine. Car passionnĂ©e de vieilles pierres te d’histoires, mais je comprends le propriĂ©taire.
Quand aux personnes qui ont sali le nom de l’entreprise de dĂ©molition. …Castagnetti. Ils ne sont pas responsables de la disparition, ils font simplement le travail qu’on leur a demandĂ© de faire et pour lequel ils sont rĂ©tribuĂ©s car c’est leur mĂ©tier (mĂŞme si certains des ouvriers ont eu de la peine Ă le faire ce travail).